どの検査が一番良いのだろうか？
Up to dateで調べてみた
2019年7月6日の時点での記載です。
まず、結論
エコーだけでは、乳癌のスクリーニングには、使えない
マンモグラフィー：乳癌検診で死亡率が減少することがわかっている唯一の方法
超音波検査：マンモグラフィーと一緒にするのは良いが、エコーだけでの検診は用いない
MRI：マンモグラフィーより感度が高く、特異度は低いが、乳癌のハイリスクの人には有効
ROLE OF ULTRASOUND（乳癌検診のエコーについて）Ultrasound is not typically used in
エコーはルーチンでの乳癌のスクリーニングとしては一般的に使用されていない。
Although whole breast ultrasound screening may detect additional early-stage breast cancers that are mammographically occult, particularly in women with dense breast tissue,
高濃度乳房などでは、マンモグラフィー検査で乳癌が見つけにくい場合があり、そのような場合は、マンモグラフィーに加えて、エコーで乳房全体を観察すると、乳癌の早期発見ができるかもしれない。
the additional screening test carries a substantial risk for false-positive results leading to patient anxiety, breast biopsies with benign results, and follow-up imaging.
しかし、追加の検査をすると偽陽性（悪性でないのに悪性との結果が出る）になったり、患者が不必要に不安になったり、良性のものを精密検査したり、不必要なフォローアップが必要になるなど、マイナス面もある
In one large cohort study that included more than 3000 women who underwent mammography and same-day ultrasonography and more than 15,176 matched controls who underwent mammography alone, the benefits of adding same-day ultrasonography to screening mammography did not outweigh harms.
ある症例対照研究で、マンモグラフィーとエコーでの乳癌検診を受けた3000人の女性と、マンモグラフィーのみを受けた15,176人の女性をマッチさせて比較検討した。
マンモグラフィー＋エコーを受けることで、害が有益性を上回る事はなかった。
Women who underwent both studies compared with those who underwent mammography alone had similar cancer detections rates (5.4 versus 5.5 per 1000) and similar interval cancer rates (1.5 versus 1.9 per 1000) but higher false-positive biopsy rates (52 versus 22 per 1000).
しかし、マンモグラフィー＋エコーを受けた群と、マンモグラフィー群とを比較すると
乳癌の検出率は、5.4 vs 5.5人（1000人あたり）
interval cancerは、1.5 vs 1.9人（1000人あたり）とあまり変わらない結果に
中間期がん（interval cancer）. 一定の間隔でがん検診を実施しているとき、前の検診では陰性と判定されたのにもかかわらず、次の検診が来る前に自覚症状が出現してがんを発見される例のこと。
52 vs 22人（1000人あたり）
Ultrasonography is commonly used for diagnostic follow-up of an abnormality seen on screening mammography to clarify features of a potential lesion.
しかし、マンモグラフィーで前癌病変などが疑われる病変のフォローアップには使用できると記載があります。
結論：エコーは、マンモグラフィーと併用すると、乳癌のスクリーニングには、使えるかもしれないですが・・・・
エコーだけの検査は、そもそも乳癌検診ではないという事ですね
